De la ESMA al anarcocapitalismo, discursividad y gobierno
Conversamos con Bruno Napoli sobre la construcción de los relatos políticos contemporáneos, desde el discurso de Néstor Kirchner en la ESMA, al más reciente de la Presidenta contra el anarcocapitalismo.
Estimados, creo que Bruno Napoli utiliza el concepto de Democracia como sinónimo de República burguesa, al menos desde mi punto de vista, eso es un error conceptual. Ademas república liberal no tiene por que ser entendida como sinónimo de Capitalismo, ni de democracia representativa delegatoria. Por el resto el "cristinismo" es hiperpresidencialismo. Además democracia usado en términos contemporáneos, no es, - tampoco para Marx -, sinónimo de organización asamblearia, o de orden esclavista (como en Grecia antigua), ni república es sinónimo de república como en Roma antigua. Ni tampoco de democracia republicana asamblearia al estilo utópico, Rousseau etc. La critica a la "idea absoluta" de Hegel, y a las formulas republicanas autoritarias son el origen del pensamiento marxista. Por lo que, para Marx, comunismo es sinónimo de democracia y no de dictadura del proletariado, que es un desarrollo de Lenin acá lo explico con citas... http://volarlibremente.blogspot.com/2011/07/sobre-el-marxismo-la-revolucion.html – Por eso Stalin nunca fue MARXISTA.
Lo del patíbulo – no es tan solo una referencia histórica, sino una excepcionalidad. - Francia a comienzos de la revolución burguesa europea,(eso para ser históricamente procedentes). Osea para negar un orden social y las formas institucionales que este suponemos adquiría, en una sociedad con otro orden de clases, aún no existente, no es posible remitirse a la experiencia de la sociedad de clases, menos aún a una sociedad de comienzos de la revolución industrial. De hecho la referencia a la propiedad privada, en la declaración de derechos de la revolución francesa tiene que ver precisamente, con la irrupción de la burguesía disputándole protagonismo y capacidad de decisión al orden anterior. “... El papel revolucionario de la burguesía”
Por lo tanto, ni socialismo, ni democracia, pueden ser sinónimo de partido único, ni dictadura del proletariado, pero tampoco de democracia liberal burguesa delegatoria...Donde el capital siemrpe se impone sobre el trabajo. Y esto es aritmética social, ustedes lo saben. Creo haber explicado mi punto. Gracias.
Estimados, creo que Bruno Napoli utiliza el concepto de Democracia como sinónimo de República burguesa, al menos desde mi punto de vista, eso es un error conceptual. Ademas república liberal no tiene por que ser entendida como sinónimo de Capitalismo, ni de democracia representativa delegatoria. Por el resto el "cristinismo" es hiperpresidencialismo. Además democracia usado en términos contemporáneos, no es, - tampoco para Marx -, sinónimo de organización asamblearia, o de orden esclavista (como en Grecia antigua), ni república es sinónimo de república como en Roma antigua. Ni tampoco de democracia republicana asamblearia al estilo utópico, Rousseau etc. La critica a la "idea absoluta" de Hegel, y a las formulas republicanas autoritarias son el origen del pensamiento marxista.
ResponderEliminarPor lo que, para Marx, comunismo es sinónimo de democracia y no de dictadura del proletariado, que es un desarrollo de Lenin acá lo explico con citas... http://volarlibremente.blogspot.com/2011/07/sobre-el-marxismo-la-revolucion.html – Por eso Stalin nunca fue MARXISTA.
Lo del patíbulo – no es tan solo una referencia histórica, sino una excepcionalidad. - Francia a comienzos de la revolución burguesa europea,(eso para ser históricamente procedentes). Osea para negar un orden social y las formas institucionales que este suponemos adquiría, en una sociedad con otro orden de clases, aún no existente, no es posible remitirse a la experiencia de la sociedad de clases, menos aún a una sociedad de comienzos de la revolución industrial. De hecho la referencia a la propiedad privada, en la declaración de derechos de la revolución francesa tiene que ver precisamente, con la irrupción de la burguesía disputándole protagonismo y capacidad de decisión al orden anterior. “... El papel revolucionario de la burguesía”
Por lo tanto, ni socialismo, ni democracia, pueden ser sinónimo de partido único, ni dictadura del proletariado, pero tampoco de democracia liberal burguesa delegatoria...Donde el capital siemrpe se impone sobre el trabajo. Y esto es aritmética social, ustedes lo saben.
Creo haber explicado mi punto.
Gracias.