La ciencia con las asambleas en los territorios

Conversamos con María Comelli y Matías Blaustein de IPPM (Investigadores Populares sobre Problemáticas Mineras), un grupo interdisciplinario de investigadores y estudiantes de las Facultades de Ciencias Exactas y Naturales y de Ciencias Sociales de La UBA que trabaja junto a las asambleas contra la megaminería en el interior del país. 

Felicidad y disidencia

Conversamos sobre la relación entre modelo de felicidad y política. Lo político como interrupción del consenso. Malestares sociales y felicidades disidentes.

¿Qué es intervenir en política hoy?

Una conversación hogareña entre nosotrxs a modo de último Clinamen del año.  La cómodidad de los discursos políticos. La estabilidad de lo público. La casa como laboratorio. El malestar. Los encuentros. Los experimentos de subjetivación.      

¿Hay una vuelta de la política?

A 10 años del 19 y 20, conversamos con Raúl Cerdeiras sobre las militancias actuales y la posibilidad de una política emancipatoria. Bonus track: un compilado de Diego Sztulwark sobre 2001. 

El estado posnacional

Retomamos la conversación con Pablo Hupert. El estado ante el 2001. La co-gestión entre el estado y las organizaciones sociales. El sujeto consumidor de la era posrepresentativa.

La política del nosotrxs

Conversamos con Pablo Hupert, historiador y autor del libro El estado posnacional. Más allá de kirchnerismo y antikirchnerismo, sobre la presencia del nosotrxs en política y la gestión gubernamental de la potencia de lo social. 

Apuntes sobre ciudad

Bienvenidxs a la selva urbana! A la ciudad de infinitos planos. Pseudo-ambiente vivo, plagado de información. Planta esquizofrénica que crece de improviso: menos según planes, más según el pulso de los mercados y mucho más según el ritmo vital de quienes la habitamos. Ciudad-drama de los procesos de lo común y de la guerra civil de los modos de vida. Bienvenidxs al agite urbano del continuo juego de cierre y apertura, de ligue y desligue. Ciudad espejo -a veces ajustado/ casi siempre distorsionado- de las fórmulas de producción de valor. Ciudad política, cuando es objeto de mecanismos de apropiación del valor social, cuando es objeto de resistencias a los mecanismos de control, cuando es territorio dinámico de nuevas percepciones y modos del conocer. Ciudad productiva, fábrica de las formas de vida que en ella se mezclan, se distinguen y se entretejen. Ciudad-arcón de memorias, sentidos y conflictos. Nos preguntamos ¿cómo se produce la ciudad? Nos organizamos en un taller para hacer de esta pregunta una fuente de discusiones y prácticas. Como punto de partida, algunos apuntes a modo de invitación:

Un gesto político...

Un tal Fernando contó una historia, simple y sugerente. Su hijo nació con una discapacidad. Durante años intentó traducir en su cabeza lo que su hijo le decía, y de algún cargó con una cierta frustración al respecto. Un buen día se dio cuenta de que no había nada que traducir en su cabeza, y algo cambió para él y para su hijo. ¿Qué pasó? Se abrió entre padre e hijo un vínculo de aprendizaje mutuo. Eso es un gesto, concluye. Algo que el otro (o los otros) tiene(n) derecho a esperar de uno, aún si uno mismo no sabe previamente en qué consiste. 

Un gesto es tal que cuando ocurre se entra en relación con nuevas potencias. Un gesto inaugura, repropone, da inicio a nuevos recorridos. Nos vivimos contando estas historias, buscamos gestos para nuestras vidas. La ciudad también se transforma, se abre, a partir de gestos. Está expectante. Si una política envuelve una teoría de la ciudad, sobre todo de sus usos y de sus mutaciones, esos gestos hacia la ciudad son inevitablemente gestos políticos. 

1. Hacer ciudad

Si la ciudad es entramado de la corporeidad colectiva, hacer ciudad es la forma en que se concentran y desparraman los recorridos, las apropiaciones, las fijaciones y las movilidades de quienes estamos en ella. Hay ciudades que urbanizan la injusticia: segmentan espacios, se especializan para la explotación. En ellas pujan también modos de vida, a veces luchas (de las más diversas), por producir situaciones de justicia urbana. Situaciones que alteran, reinventan, el espacio-tiempo, que reorganizan el sentido (a veces vaciándolo del todo) de una vida metropolitana, con sus anonimatos y sus dolores.  

Esta dinámica es una de las principales “productoras” de ciudad. 

Más allá de las intervenciones planificadas (inmobiliarias, de consumo, de segregación o privatización) que intentan modelar la ciudad, pugnan otros modos: más informales e igualmente expansivos, como un modo de habitar y construir espacio que desborda y excede la noción misma de espacio “marginal”. Espacios como la Feria La Salada o como la proliferación vertical de ciertas villas de la ciudad ponen en jaque, justamente, la idea de una planificación urbana. No porque estos espacios no la tengan. Sino porque la alteran sustancialmente. Exhiben otro modo de calcular ese crecimiento, otro ritmo, otra tendencia. 

2. Guetificación

Una política de guetificación es una que confina, que marca fronteras. Quienes la eligen activamente, disfrutan de sus beneficios: se mudan a las torres y a los country -bajo dispositivos de seguridad extravagantes- los sectores de la sociedad que no quieren estar “expuestos” a lo imprevisible de la ciudad (entendido en términos de inseguridades, peligros, etc.). Quienes ocupan espacios que son marcados negativamente como guetos, como las villas, lo hacen disputando un derecho a la ciudad: a acceder a sus servicios, a sus consumos, a sus espacios comunes. Como desafío a la reclusión y al modo en que el trazado de la ciudad jerarquiza, estigmatiza y condena.

3. Tendencias

La llamada gentrificación como estrategia de revalorización económica y cultural de un área degradada (con dinámicas de desplazamiento de la población y de sustitución los usos sociales y económicos preexistentes) no produce ciudad sólo para los ricos. Lo que sucede en esos espacios va más allá: en ellos se configura un código de lo urbano que afecta a toda la ciudad (Puerto Madero es el barrio más emblemático de invención de un barrio de élite desde la nada, pero también fueron transformados San Telmo o el Abasto, que pasaron de ser barrios bajos a ser áreas destinadas al turismo internacional).

¿Es la saladización una dinámica opuesta y capaz de competir con la gentrificación? La extensión –y expansividad- de la dinámica de feria de La Salada (calificada como la feria ilegal más grande de América Latina) exhibe otra forma de construir ciudad, que además se desplaza y se replica por medio de Las Saladitas en decenas de barrios y ciudades del interior del país y de los países limítrofes.

La Salada también revaloriza el espacio (¡los costos del metro cuadrado de aquel balneario abandonado ahora superan los precios de Puerto Madero!), abre a nuevos usos aunque más que expulsiva, su lógica parece ser la de cobijar una multiplicidad de economías. Es, tal vez, es parte de una ciudad low-cost en ciertos aspectos. Pero, sobre todo, desafía con su efectividad a la hora de democratizar el consumo, de piratear los usos exclusivos.

¿Qué relación hay entre La Salada y la villa? ¿Es la villa también una forma en expansión, creadora de código urbano? ¿El mercado inmobiliario de la villa puede pensarse como una forma de gentrificación de esos barrios? ¿Hay algo así como una villificación, es decir, una forma propia de hacer ciudad que surge en las villas aunque va más allá de ellas?

4. Zonas productivas

Las nociones clásicas de centro y periferia han cambiado. Las nuevas formas que adquiere la villa y su comercio asociado superan la noción clásica de zona marginal, informal o degradada. Las villas contienen eslabones de una economía ²sumergida² muy fuerte, se convierten en lugares estratégicos de circuitos (como el narco o la producción textil) estrechamente enlazados con la economía formal.

La villa aporta a la ciudad un espacio de ilegalidad para el funcionamiento de la economía formal. La antigua periferia excluida adquiere un dinamismo social y económico al lograr conectar (de modo subordinado) con dinámicas de globalización que atraviesan y reconfiguran las ciudades. Pero también se puede decir de otro modo: su vitalidad es convocada y explotada por circuitos comerciales globales. Se crean así zonas que aspiran al ascenso, que prometen movilidad social y territorios donde sucede lo contrario, no hay ninguna esperanza, están hiperdegradados, sufren involución.

5. Renta urbana

Una dinámica esencial para pensar la ciudad surge del mercado inmobiliario, en tanto mecanismo que es transversal a los espacios formales e informales de la ciudad, lo que en la lengua de un cierto marxismo-objetivista podemos referir como la historia de la plusvalía del suelo y desde un marxismo de las subjetividades nominaríamos como análisis de la producción de valor a partir de los modos de vida.

Se trata de la producción de renta urbana, no sólo como la suma de las rentas de quienes trabajan/viven en la ciudad sino como extrapolación de lo que Marx llamó renta absoluta (agraria): la producción/apropiación de un plus-valor específico a partir del complejo andamiaje inmobiliario/financiero montado sobre la maquinaria-ciudad. Ese andamiaje obtiene sus ganancias por apropiación de una producción que tiene lugar en el entramado vital cotidiano de las personas. En este sentido, la distinción entre economía formal e informal es un criterio que permite ver los modos de distribución de la riqueza producida más que los modos de su producción efectiva.   

6. Producción de valor

Desde una dimensión metodológica, esta perspectiva centrada en la relación entre valor y variantes de sociabilidad posibilita comprender el trazado de nuevas fronteras, advertir la configuración de nuevas territorialidades. La ciudad se presenta como una red generadora a partir de focos productores de valor.

Una imbricación tal entre lo económico y lo cultural hace que áreas de la ciudad aumenten su valor inmobiliario a partir de una resignificación estética/cultural. Es así como las casas antiguas de San Telmo o de Palermo Viejo dejaron de ser construcciones en desuso o casas tomadas para reciclarse como edificios destinados a consumos de clase media. Incluso sin modificar la situación de pobreza pueden darse procesos de revalorización, como en el caso de la pobreza bella del barrio de La Boca. Estos trazados reconfiguran los espacios de la ciudad, distinguiendo entre construcciones que deben ser desalojadas y demolidas y construcciones que deben ser conservadas, patrimonializadas; entre una pobreza que da temor (por ejemplo, en las villas) y una pobreza que puede ser apreciada como imagen.     

7. Dos imaginarios

A pesar de que en la ciudad el valor se produce cada vez más a partir de las formas sociales, culturales, lingüísticas de quienes la habitan, el paradigma dominante dentro del que se piensa la ciudad sigue considerando la producción de valor en torno al trabajo configurado de acuerdo a la economía industrial. A esta ciudad neofordista, se yuxtapone la ciudad posfordista, donde la producción de valor tiene como matriz lo que podemos llamar de modo sumario la vida cultural. 

8. El trabajo de sobreexplotación

En los alrededores del modelo de la ciudad fordista y su figura del trabajador formal, proliferan modos de empleo que no sólo se desmarcan de las condiciones jurídicas asignadas al trabajo, sino que deshacen la distinción entre espacio/tiempo de trabajo y espacio/tiempo de vida. En los talleres textiles clandestinos de Buenos Aires, por ejemplo, el espacio de trabajo y el espacio del hogar muchas veces coincide. La actividad laboral se continúa con las actividades cotidianas de cuidado de lxs hijxs, alimentación, entretenimiento, etc. Un elemento cultural y una experiencia de vida (como, en el caso de la comunidad boliviana, ocurre con el valor de lo común y la organización cooperativa) son utilizados dentro de una maquinaria de producción capitalista.  

9. Promiscuidad

En la opacidad de las economías informales se entrecruzan varios procesos difíciles de desentrañar: procesos mafiosos, militantes o sociales, y puramente capitalistas. Son escenas de cierta promiscuidad, que no permiten discernir claramente entre producción de vida y producción de valor, entre rasgo identitario/cultural y gesto mercantil. En el seno de esa indistinción se trazan estrategias capitalistas y tácticas de vida.  Se entretejen acciones desde abajo y desde arriba. Se produce valor y plusvalor. 

10. Mercado y cálculos micro

En un intento de mapeado de la productividad social de los diferentes territorios y sus formas de gobierno, por un lado vemos que el mercado puede operar como desarticulador de los movimientos sociales, puede expropiar y separar, pero también puede operar como catalizador, potenciando aquellas expresiones culturales y experiencias de vida que es capaz de valorizar.  

Un mercado informal, como el que se da en las transacciones inmobiliarias en la villa, sólo es posible mediante los lazos de proximidad territorial. La institucionalización de tal mercado (que no implica la formalización), modifica los lazos sociales originales, la reciprocidad solidaria se convierte en “servicio”, alterándose el sentido de los lazos barriales.

En esa resignificación mercantil de los lazos sociales, los cuerpos se vuelven microempresas. Cada individuo o grupo establece un cálculo mínimo racional. Es decir, además de la lógica mercantil a nivel macro, que regula las transacciones, hay una lógica de inversión/ganancia que actúa a nivel micro, en las prácticas cotidianas de las personas.  

11. Autogestión 

Si la renta urbana se produce a través de una mercantilización de los modos de vida,  ¿qué mecanismos de recuperación de la renta detectamos? ¿qué modos de organización de esa producción diseminada a lo largo de los intercambios cotidianos de los grupos sociales pueden habilitar una apropiación del valor por parte de sus productores?

10 hipótesis

1.  Hipótesis Infrapolítica. Los últimos años hemos asistido a una polaridad entre quienes enfatizan practicas micropolíticas (producción de afectos, conceptos y conocimientos situados) y quienes sostienen en un sentido estricto opuesto afirmaciones macropolíticas (a nivel del estado y de las grandes estructuras). Desde la primer perspectiva, la macro posee una racionalidad propia que la torna inmodificable en términos substanciales. En efecto la macro se constituye ante todo como una dinámica más pragmática, en la micro puede primar una dimensión ética (etica como dinámica de producción de valores, opuesta a una moral que privilegia los valores como ya hechos). Etica quiere decir, aquí, invención de afectos, conceptos y, en general, de nuevos modos de vida. Desde la segunda perspectiva, la micro suele ser percibida o bien como irrelevancia (fuente de todo tipo de inefectividades), o bien como una dimensión sutil y subordinada que vale como desprendimiento de la lógica seria y relevante de la propia dinámica macro. Una pregunta con la que convergemos muchos de nosotros a este espacio es la siguiente: ¿cómo insistir en el terreno de estas micropolíticas produciendo efectos en el nivel macro, pero sin dejarnos arrastrar hacia su régimen de visibilidades y sus códigos de identificación? Una primera hipótesis es que existe un espacio que podríamos llamar “infra-político” que se caracteriza por su capacidad de afirmación ética en el nivel de la micro, que mantiene sus aspiraciones a problematizar el mundo repercutiendo en la macro, pero que no aspira a integrarse como actor permanente en la macro. Nos interesa explorar esa interface, ese espacio, esa posibilidad.

2. Promiscuidad. La razón política busca antagonismos de clase, culturales, o los que sea para operar. Nuestro desafío consiste, quizás, en admitir que ese antagonismo no nos preexiste del todo. Que vivimos en una época de promiscuidades (en un sentido estrictamente no moral), en donde elementos de muchas realidades diferentes se sobreimprimen, se yuxtaponen. Asumir la promiscuidad podría ser un buen índice de abandono de una racionalidad abstracta y a priori, y de una disposición a sumergirnos por debajo de la realidad representada, de las consistencias del sentido que nos vienen preconstruidas  

3. Lenguaje Chexe. Nuestro contexto cultural está tensado también entre quienes exigen rigor de lenguajes y saberes técnicos para un mundo que reclama ante todo “gestión”, y quienes celebran la hibridación de géneros, razas, singularidades y tradiciones. Todas las lenguas parecen tironeadas entre un racionalismo abstracto, siempre tecnicista, organizador y ascéptico, y una idea demasiado fácil de mezcla despolitizante, que descuidarlos matices y las condiciones de poder en que esos encuentros se realizan. Hace tiempo que aspiramos a resolver los problemas. A lo sumo deseamos replantearlos. Lenguaje Chexe indica, para nosotros, una condición colectiva de enunciación. Hablamos por y entre diferentes que trabajamos juntos. Esto supone inventar un modo de hablar que no borra las diferencias, pero aspira a escapar al binarismo que empobrecen las lenguas políticas, académicas, tribales, urbanas.   

4. Explotacion, acumulación por desposesión. No son pocos los investigadores y militantes latinoamericanos que advierten sobre una modalidad de acumulación de capital cuyo efecto directo es la desposesión. Desposesión de las riquezas comunes. Desposesión de lo que habitualmente se llaman los recursos naturales. Existe un buen cúmulo de experiencias resistencia contra el modelo neodesarrollista que propone el crecimiento como solución única a todo problema. Un crecimiento que no altera su fundamento en la propiedad (y sobre todo en la apropiación privada) de la riqueza común.  Menos notable resulta, en cambio, el paralelo entre estas formas de desposesión ligadas a la naturaleza (aunque sus efectos sean bien sociales y culturales como los desplazamientos de comunidades enteras, o el descuido de saberes comunitarios sobre el mundo, la tierra) y las vías de explotación de lo que en la ciudades se produce como bienes comunes producto del trabajo y la cooperación colectiva. La hipótesis que nos proponemos, entonces, es espejar estas dos situaciones como parte de una recomposición de un territorio latinamericano en movimiento, producir un continuo entre estas situaciones (y de las resistencias posibles a esta dinámica de acumulación) como rasgo central de lo latinoamericano actual.  

En la articulación entre esta modalidad de acumulación por desposesión (neo-colonialismo extractivista que tracciona al “desarrollo”) y los movimientos migratorios más recientes hacia los centros urbanos, es posible repensar las formas de representación política acerca de las relaciones campo-ciudad dislocando el carácter binario de la conjunción y poniendo en relieve la multiplicidad de flujos que allí se juegan. Si buena parte de las experiencias de resistencia a los modelos neodesarrollistas se está librando en aquellos territorios donde se concentran críticamente los “recursos naturales”, ¿cómo articular estas luchas con las formas de participación política en las ciudades sin que sean vividas como “ajenas” o “lejanas” a los procesos específicos que se despliegan en los centros urbanos? Esto es, ¿cómo resituar los efectos de la minería o la sojización de la tierra con las transformaciones (o intensificaciones) de los modos de explotación del trabajo y los bienes comunes en ciudades que ven acrecentada su población… y a la vez, repensar en su articulación las formas de lo político en uno y otro lugar?

5. Migración. La migración (o el “desplazamiento territorial”) constituye una de las claves de reconfiguración de los territorios, de la posibilidad de construir espejos entre territorios, de mutar las lenguas, de constituir mezclas cómplices. Puede ser una guía muy concreta para nuestro trabajo.  

6.  Humor. Muchos de nosotros hemos intentado, a partir del 2001 sobre todo, proponer prácticas autónomas. Como sucede con tantas otras expresiones, esta palabra se ha vuelto sectaria, seria, solemne o ridícula. No se trata de abandonarla sino de someterla, como a todo lo demás, al humor. El humor fluidifica nuestros modos de pensar y de ser. Nos deja disponibles a nuevos modos de ser. No un humor ingenuo, incapaz de politización. Sino un humor inocente, capaz de ponernos en movimiento.

7. Terapia, expresión y política. No son pocos los que indican que los espacios actuales de politización (no los espacios ya definidos como “políticos” o “Militantes”) tienen que combinar al menos tres aspectos de la existencia: una dimensión de acompañamiento, cuidado y escucha de los otros (terapéutica), una capaz de impulsar a la palabra, a la imagen, al audio, y en general a formas expresivas (o artísticas) propias, y una dimensión específicamente política, ligada a la comprensión y modificación de las relaciones de fuerza en que se desenvuelven nuestras vidas.   

8. Cálculo. Todos calculamos. No vale tener una mirada moral sobre el cálculo. Tampoco vale ser espectadores. Podemos llamar politización a la alteración concreta de nuestros propios cálculos, y de los cálculos ajenos. Políticas concretas son las que en escala péquela o grande modifica nuestros cálculos. El cálculo nos devuelve a una materialidad de la vida que es fundamento de la política cuando la política logra salirse de un puro espectáculo centrado en las escenas del palacio.

9. Visibilidad. Se trata de construir un nuevo modo de visibilidad. Fuera del espectáculo, fuera de los vedetismos. Resistir el cliché (de intelectual/profesional que sabe, de victima que sufre, de militante/justiciero que denuncia, etc), no convertirnos en estereotipo alternativo. La idea de una fuerza del anonimato que busca nuevas formas de expresión.    

10. Trabajo. La actividad que produce valor está en el centro de nuestras preocupaciones. Por como se la vuelve mercancía. Como se la manipula. Por como se la sobreexplota. Por como se la desconoce. Por los modos en que se la representa y organiza. No hay horizonte de problematización que pueda dejar este asunto intocado.

Impresiones de coyuntura

Conversamos sobre la coyuntura política: la designación de Boudou como vice, el nacimiento de un "cristinismo", la izquierda existente, el lugar de los movimientos sociales.

Notas de coyuntura

Por Diego Sztulwark

1.   La mirada en alto, hacia el palacio

El sábado cerraron las litas de candidatos en todo el país. Nada que decir que no se diga en los diarios. El país ha vuelto a mirar hacia arriba. Una docena de personas monopolizan actos y opiniones relevantes. En efecto cascada se escalonan luego niveles de significancia a través de la visibilidad mediática y el manejo de la información.  Como hace tiempo no ocurría, la ilusión decisionista desplaza las condiciones materiales de posibilidad de la institución de lo social. Ha vuelto la política.  

Sobre “nosotros” sobrevuela una mirada incómoda. Hablo desde la experiencia del colectivo situaciones pero como parte de un movimiento mucho más amplio al que se denomina alternativamente como libertarios extremos, autonomistas, dosmilyuneros, etc. Deberíamos haber aprendido la lección. Del fracaso. Se entiende: nuestra ilusión era –y quizás lo siga siendo- la multiplicación de los espacios de politización autónoma. No deberíamos seguir insistiendo dado que, según se afirma, la realidad ya nos refutó. En partes es verdad: en las condiciones actuales existimos menos. Afirmación inquietante: las condiciones podrían cambiar.

En una entrevista reciente, Ernesto Laclau hace una genealogía muy clara al respecto. En los años setentas las izquierdas nacionales no pudieron radicalizar la democracia porque se cruzó el obstáculo revolucionario, guerrillerista. En la etapa actual, en cambio, dice, los “libertarios extremos”, que subsisten, no constituyen un riesgo serio.

Resulta asombroso que no se haya logrado aún borrar del todo las sombras de un 2001. Que sobreviva su marca en los discursos de los forjadores del nuevo orden.     

2.   La escucha kirchnerista

El panorama político actual nos cuenta como “kirchneristas”. Horacio Gonzalez en un libro reciente recuerda que “kirchnerismo” es un nombre provisorio para un frentismo en gestación.

Somos, como se diría en otra época, “objetivamente” kirchneristas en tanto estos ocho años han ocurrido muchas (no todas, ni de cerca) de las cosas con las que estamos identificados. Sobre todo se ha escuchado a muchos movimientos (sociales, de derechos humanos). De un modo inesperado se nos ha tomado en cuenta. Aunque no seguramente como hubiésemos querido (somos no-kirchneristas subjetivamente). Lugar imposible si los hay. Alguien dijo “somos anti-anti-kirchneristas”. Difícil pero contundente. Mas coloquial sería admitir: “somos kirchneristas a pesar nuestro”. Es decir: no nos constituimos como tales, sino que la realidad insiste en colocarnos ahí. Pero esto no es exacto: registra pasividad donde lo que hay es actividad.

Tal vez habría que describir nuestra situación en estos términos: hemos contribuido con nuestras prácticas a identificar un sujeto (fragmentado, plural, pero sujeto al fin, como admite una década después Laclau), y una subjetividad (plebeya, justiciera, resistente, ávida de producción de sentido y en ruptura fuerte con la tradición peronista anterior) que hoy se retoma con fines que entonces no imaginábamos.     

 

3.    El populismo vuelve más peronista que nunca

Estos días la prensa kirchnerista de estricta observancia se embarca en delimitar los términos para la actual fase de constitución de este frentismo. Su consigna es: pasar de la polaridad negativa “pejotismo-progresismo” (que sostuvo el propio Nestor Kirchner durante su primera tentativa de “transversalidad”) hacia una polaridad positiva peronismo-kirchnerista, o mejor, kirchnerismo como vía de recuperación del peronismo tout court. ¿Quiénes argumentan así? Personajes de muy diferente procedencia y relevancia: Ernesto Laclau, Jorge Coscia, el secretario oficial Zanini, Artemio López. Artillería intelectual en polémica con el citado Gonzalez y el grupo de Carta Abierta.      

Ante el cierre de listas, que para muchos hay que leer en clave de un atrevido desplazamiento de la vieja estructura del PJ y de la CGT, dice Artemio López: Cristina amplía su crecimiento electoral hacia el centro derecha, y pone a trabajar al centro izquierda cristinista que representa un 5% del electorado con un enorme potencial de producción simbólica al servicio del peronismo real emergente.

4.    Mutaciones 

Entre las novedades se encuentra la corporeización del significante juventud en el candidato a vicepresidente y ministro de economía formado en el CEMA Amado (Aimé, dicen que se pronuncia emé) Boudou. Al ministro se le debe, según la información que trasciende hace al menos un año, una medida fundamental: la nacionalización de los fondos de pensión. La incorporación de esos fondos a las arcas del estado constituyó un enorme acierto en múltiples frentes. Permitió, sobre todo, anticipar la escases de financiamiento internacional para la Argentina ante las magnitudes de la inminente crisis global. Como corolario nada menor creó las condiciones para una política social activa (jubilaciones, crédito, sobre todo la asignación universal por hijo).

De cuna política ultraliberal (Upau, juventud universitaria de la UCDé, de Mar del plata) emé había llegado al gobierno (Ansses) de la mano de otro ucedeista “joven”, Sergio Massa. Desde entonces cobró un protagonismo mediático inédito. Precandidato a jefe de gobierno en capital federal apoyado por la CGT de Moyano y por las Madres de Plaza de Mayo de Hebe de Bonafini.

Emé, se nos dice, tiene galardones económicos y políticos suficientes. ¿Suficientes para qué? ¿para asegurar una lealtad institucional que faltó en Cobos, o para proyectarse como rostro emblemático de la etapa por venir del kirchnerismo en el gobierno?

Las palabras de consagración de la presidenta repararon, sobre todo, en la capacidad de emé para reparar en las transformaciones epocales. El mundo ya no será el mismo luego de la crisis, nos avisa. Emé no es dogmático. La presidenta dijo que “no tiene miedo”. No es poca cosa. El capitalismo argentino no se renueva ni se reforma sin enfrentar temibles resistencias de los poderes más conservadores (ya lo mostró la 125). Poderes que han mostrado, además, su aptitud asesina (como lo viene sosteniendo hace décadas el filósofo argentino León Rozitchner).

Nos detenemos un momento en esa doble condición de emé. De un lado, su capacidad de mutación es puramente racional o, para retomar la lengua que usábamos antes, objetiva. Se anoticia de las transformaciones que el capitalismo precisa incluir para avanzar, para seguir siendo. De otro lado, sabe que no hay posibilidad de innovación y reforma sino de la mano de una presidenta cuya gestualidad demanda autentico coraje. Esos “huevos” que aparentemente faltaron (no tanto al vicepresidente Cobos considerado “traidor” antes que cobarde) como al entonces canciller Taiana y, de modo eminente, al temido e imprescindible Gobernador Scioli.

Como Kirchner, emé es valiente en sus razonamientos, audaz en el sentido de la oportunidad y plástico a la hora de asumir cambios de escenario. Pero a diferencia del ex presidente, Emé no parece (tal vez entre quienes lo conozcan primen otras percepciones, como en el Juez Zafaroni) ser un tipo de convicciones y por eso no le cabe siquiera la figura del converso. Y este es un poco el problema que tenemos con emé. No nos cierra, porque le falta algo para llegar a la categoría de “traidor a su clase”. Le falta algo así como un relato de conversión. No ya una exposición sobre las modificaciones sobre los mercados, sino alguna palabra de espesor subjetivo.

5.   Quien se le anima a Grobo?

Conversando con Alejandro Kaufman recibí de él una idea que ya estaba en condiciones de pensar por mí mismo. No es cierto que el kirchnerismo abarque todo el espacio de la izquierda. Sucede más bien que en nuestro país la izquierda (la partidaria, dogmática, militante y de bandera roja sobre todo) tiene un modo derechista de ser de izquierda. ¿Qué quiere decir esto, y qué consecuencias trae para nosotros?

Alejandro decía más o menos esto. Entre nosotros no hay una izquierda –que sepa ocupar su lugar izquierdanamente, si la hay de las otras- ni una derecha, en la medida en que la derecha realmente existente se desentiende (históricamente y en el presente) bastante de la tarea de producir hegemonía política. Las clases dominantes argentinas serían así rentistas, endógenas, propiciatorias de unos negocios concentrados que excluyen a las mayorías de modo estructural. En otra época contaban con el terror militar, hoy con el terror económico y mediático. Pero no hacen política. Se entusiasman con las épocas “no-políticas” (menemismo) o defienden a medias a los nabos que intentan representarlos (la llamada “oposición” a los gobiernos k). Si quisieran pondrían en la cancha a sus verdaderos cuadros. Como el Grobo (¿quien se anima a discutir con él sin hacer papelones?).

6.   Desde dónde, entonces?

La izquierda de derechas no duda en aliarse tácticamente a las derechas y en usar estéticas tinellinianas. Hasta ahí Alejandro. Seguimos nosotros. ¿Cómo sería una izquierda de izquierda? Ante todo no sería una izquierda abstracta. Quiero decir: no nos invitaría a revoluciones imposibles. Como dice Rozitchner, el imperativo de las izquierdas consiste en revisar su régimen de certezas. Si estábamos seguros de nuestros razonamientos en los setentas y las relaciones de fuerza se mostraron desfavorables ¿no deberíamos cuestionarnos ante todo el modo de elaborar nuestras certezas estratégicas actuales?

¿Desde dónde se enuncia entonces, concretamente? No somos pocos los que enfrentamos un desafío en varios planos simultáneos, o el de ser muchas cosas simultáneamente: objetivamente kirchneristas (en el sentido de que el nombre “kirchnerismo” circula como sinónimo de reformas sociales reales o deseadas); subjetivamente no kirchneristas (dedicados a problematizar lo político en un sentido autónomo y no a festejar el modo en que el kirchnerismo organiza estos deseos de reforma); anti-anti-kirchneristas (porque no nos confundimos con quienes se oponen al kirchnerismo por vincularse con este deseo de reformas).

A la vez somos de izquierda porque queremos ir a la raíz con las transformaciones, y no vemos otro camino que apuntar a un trabajo igualmente radical de las subjetividades políticas en juego. Pero no somos de “izquierda” porque vemos en la abstracción que la signa profundamente una marca de la derrota que no le permite superar un paradigma ultra-racionalista e ineficaz de movilizar estas subjetividades.   

El kirchnerismo toma el discurso de la reforma. Mas que desconfiarle (y eso que le desconfiamos) se trata de tomarle la palabra para volverla todo lo eficaz que se pueda en campos como la no represión, la lengua contra el ajuste, la escucha a las luchas y movimientos, el declamado programa reparador. Pero esto no es posible si uno embloca al kirchnerismo como una sola cosa (cuando precisamente, hay que interpelarlo en su pluralidad inorgánica). Tampoco es posible si no se lo manosea un poco. Todo exceso de temor, desagrado, admiración o celebración mistifican la escena. Y al mismo tiempo se trata de desarrollar espacios/tiempos autónomos. Con capacidad de mundo propio (esto es fundamental), de confrontación (contra el modelo sojero, el gatillo fácil, proyectos mineros, inflación, especulación financiera e inmobiliaria, racismo y economías de sobreexplotaciones, etc) y de negociación simultáneas. No refugios anti-políticos, sino situaciones infrapolíticas (micropolíticas capaces de problematizar, investigar, intervenir buscando efectos macro) resistentes a la integración al código de la macropolítica. 

Este “desde donde” autónomo, osado, metido en la realidad, concreto, se sigue reinventando. Pero lo hace por “procesos” antes que partiendo de una visibilidad estándar. Tal vez porque la visibilidad que se nos ofrece sea uno de los peligros mas riesgosos para estas infra-políticas.